+7 (3952) 00–00–00

ПРИМЕНЕНИЕ

Application

 

Результаты рейтинга могут использоваться в различных сферах человеческой деятельности. Отметим четыре такие сферы: избрание на новую должность (аттестация в прежней должности), выделение грантов, допуск к защите докторской диссертации и подбор официальных оппонентов при защите диссертаций.

Results of the Rating can be used in various spheres of human activity. We will note four such spheres: election to a new position (certification in a former position), allocation of grants, the admission to protection of the doctoral dissertation and selection of official opponents at protection of theses.

 

 

 

Избрание на новую должность (аттестация в прежней должности): любой человек, не входящий в первую сотню географов по предлагаемому рейтингу, вряд ли имеет моральное право претендовать на должность профессора или главного научного сотрудника в российских учреждениях географического профиля; в свою очередь, любой человек, не входящий в топ-500 отечественных географов, вряд ли имеет моральное право претендовать на должность доцента, ведущего или старшего научного сотрудника в географических организациях. Конечно, географы публикуются и в других (не входящих в базу данных RRG) журналах из Перечня ВАК. Однако всякий географ, претендующий на перечисленные выше должности, должен быть известен в научном сообществе через публикации именно в ведущих географических журналах, характеризующихся наиболее высоким импакт-фактором. Отметим также, что в настоящий момент у российских географов нет Комитета по этике. Каждая географическая организация проводит аттестацию своих сотрудников (прием на работу новых сотрудников) по собственным правилам. Однако в современном взаимосвязанном и высококонкурентном научном мире статус (престиж) учреждения зависит, в том числе, и от избрания на ведущие должности известных исследователей с высоким рейтингом (рейтинг организаций представлен в разделе «Производные»).

Election to a new position (certification in a former position): any person who isn't entering the first hundred geographers on the offered rating hardly has the moral right to apply for a position of professor or chief researcher in the Russian establishments of a geographical profile; in turn, any person who isn't entering in top-500 domestic geographers hardly has the moral right to apply for a position of the associate professor, leader or senior research associate in the geographical organizations. Of course, geographers are published and in others (not entering the RRG database) magazines from the List of VAK. However any geographer applying for the listed above positions has to be known in scientific community through publications in the leading geographical magazines which are characterized by the highest impact-factor. We will note also that at the moment the Russian geographers have no Committee on ethics. Each geographical organization carries out certification of the employees (employment of new employees) for own rules. However in the modern interconnected and highly competitive scientific world the status (prestige) of establishment depends, including, and from election to the leading positions of famous researchers with a high rating (the rating of the organizations is presented in the section "Derivatives").

 

Выделение грантов: значимость любой заявки на тот или иной грант должна зависеть от количества баллов, набранных коллективом ученых, включенных в рассматриваемую заявку. Соответственно, чем больше баллов (в сумме или в пересчете на одного человека) у определенного коллектива исследователей, тем должно быть больше шансов на получение искомого гранта. Отсюда вытекает возможность проверки заключений экспертов по целесообразности выделения грантов: если фонд отклонил заявку географов с очень высоким рейтингом и поддержал заявки географов даже не вошедших в предлагаемый рейтинг, то возникают серьезные сомнения в объективности оценки заявок в данном фонде. По всем случаям такого грубого нарушения научной этики просим сообщать нам (rusgeorating@mail.ru). Результаты расследования будут представлены в разделе «Вопросы».

Allocation of grants: the importance of any demand for this or that grant has to depend on number of the points gained by group of the scientists included in the considered demand. Respectively, the more points (in the sum or in terms of one person) a certain group of researchers, to have more chances of receiving a required grant. From here possibility of verification of expert opinions on expediency of allocation of grants follows: if the fund rejected the demand of geographers with very high rating and supported demands of geographers even not entered the offered rating, there are serious doubts in objectivity of an assessment of demands in this fund. In all cases of such gross violation of scientific ethics we ask to tell us (rusgeorating@mail.ru). Results of investigation will be presented in the section "Questions".

 

Допуск к защите докторской диссертации: формальное требование ВАК о публикации не менее 10 или 15 статей в журналах из Перечня ВАК для допуска к защите докторской диссертации не является достаточным, так как можно опубликовать необходимое количество статей в малоизвестных журналах (таких в упомянутом Перечне довольно много); поэтому этически более правильно будет допускать к защите диссертации на соискание учёной степени доктора географических наук только тех соискателей, которые входят в первую сотню российских географов. О допуске к защите докторской диссертации исследователей с низким рейтингом просим сообщать нам (rusgeorating@mail.ru). Информация о диссертационных советах, допустивших к защите таких соискателей, будет размещена в разделе «Вопросы» и передана в ВАК.

The admission to protection of the doctoral dissertation: the formal requirement of VAK about the publication not less than 10 or 15 articles in magazines from the List of VAK for the admission to protection of the doctoral dissertation isn't sufficient as it is possible to publish necessary number of articles in little-known magazines (such in the mentioned List there is a lot of); therefore ethically it will be more correct to allow to protection of the thesis on competition of an academic degree of the doctor of geographical sciences only of those competitors which enter the first hundred Russian geographers. To protection of the doctoral dissertation of researchers with a low rating we ask to report about the admission to us (rusgeorating@mail.ru). Information on the dissertation councils which allowed to protection of such competitors will be placed in the section "Questions" and transferred to VAK.

 

 

Подбор официальных оппонентов при защите диссертаций: ВАК требует выбора в качестве официальных оппонентов наиболее известных исследователей по теме диссертации; для этого можно использовать предлагаемый рейтинг. Этот же рейтинг можно использовать для проверки правильности сделанного выбора: в качестве первого оппонента этически правильно будет выбрать географа с наиболее высоким рейтингом (среди тех, кто не входит в данный диссертационный совет) по рассматриваемой тематике, а если это не сделано, то целесообразно усомниться в правильности решения диссертационного совета и оценить степень ошибочности такого решения (разница в баллах между наиболее значимым потенциальным оппонентом и выбранным оппонентом). Диссертационные советы, допустившие наиболее несправедливые решения по выбору официальных оппонентов, будут отмечены в разделе «Вопросы» (информация об этом будет передана в ВАК). 

Selection of official opponents at protection of theses: VAK demands a choice as official opponents of the most famous researchers on a thesis; for this purpose it is possible to use the offered rating. The same rating can be used for check of correctness of the made choice: as the first opponent ethically it will be correct to choose the geographer with the highest rating (among those who isn't included into the given dissertation advice) on the considered subject and if it isn't made, it is expedient to doubt correctness of the decision of dissertation council and to estimate degree of an inaccuracy of such decision (a difference in points between the most significant potential opponent and the chosen opponent). The dissertation councils which allowed the most unfair decisions on a choice of official opponents will be noted in the section "Questions" (information on it will be transferred to VAK).